宜兴新闻,宜兴资讯

摘要：同性恋身份被曝光以后，公司把他辞退了，化名阿易的人把老东家深圳装修艺装饰设计有限公司告到法庭。昨天，南山区人民法院对此案进行开庭审理，案件争议的关键要点，是围绕一份“录音”来展开辩论的，案件没有当庭宣判，当事双方依然能够在7天之内向法庭提供有效的质证证据 。

于全国范围之内首例的同性恋职场歧视相关案件，展开了开庭审理的相关活动，而同性恋公益性质的机构在庭外进行了声援的相关举动 。

阿易（化名）同性恋身份被曝光后遭公司辞退，其把老东家深圳装修艺装饰设计有限公司告上法庭，于昨日，南山区人民法院对此案开庭审理，案件争议焦点围绕一份"录音".展开激烈辩论，该案件未当庭宣判，当事双方仍能够在7天内向法庭提供有效质证证。

据悉，此案是全国首例同性恋职场歧视案件。

“小红帽”事件后，另一当事人被公司辞退

在2014年10月的最后时段，深圳发生的“小红帽”事件借助网络得以广泛传播从而迅速走红，“100块都不给我”这样的表述也随之成为网络上流行起来的用语，基于此“小红帽”也由此获得了一次热度提升。然而，在此次事件里处于另一关键位置的阿易，却因为自身同性恋身份被公开暴露而遭到所在公司的辞退处理，他的内心里觉得自己遭受到了基于用工方面的歧视 。

昨日，阿易在电话中告诉记者，那段时间，自己整个人都快要崩溃了，不敢出门，不敢接电话，工作也丢了，“被出柜”给自己造成很大伤害，本来自己就是受害者，公司的做法太不讲情理了 。

据悉，阿易本来于这家设计公司担任主管一职，其入职时间为2014年8月份。在11月8日，也就是事件被曝光后没过多久，阿易接到了公司所发出的通知，通知表明他因为未能遵循公司有关佩戴工牌以及工服的纪律，并且因服务态度欠佳遭到投诉，所以被公司解雇了。

阿易说道，最让人愤恨不已的是，在离职那个时候，公司针对我的工资展开了各式各样的克扣行为，清楚明白地显示出就是对我怀有歧视，工作没了之后是能够再去寻觅的，然而遭受歧视这是我绝对无法忍受的，故此我才萌生了打官司的念头 。

系全国首例同性恋职场歧视案件

那之后，阿易把原来任职过的公司给告到法庭上去了。阿易还特意讲了，他所在的公司叫炫维网络科技公司，“由于公司最近这段时间正跟另外某集团在谈收购方面的事儿，没办法确定这个公司是不是还在存续状态，所以就把被告设定成了该公司的母公司——深圳装修艺装饰设计公司。”

阿易案件的原告代理律师，是广东君一律师事务所的律师刘潇虎，他告知记者，“此案件乃全国首例同性恋职场歧视案件” 。

据悉，于这场官司里，阿易的诉求包含，“促使公司负责人以书面形式作出道歉，并且赔付相关的精神损害抚慰金。”

阿易向记者讲，随着事情不断发展，留意的人渐渐增多，“公司也许察觉到了压力，接着给我额外多赔付了一个月工资，想要平息事端，然而我依旧认为不妥，会有更多人和我这般遭遇类似歧视，我理应替自己争取回一些尊严。”

阿易表示，他不常按时下班，常常加班，连续三个星期没休息他不曾发表意见，平常会见客户时，也都是自行承担车马费，然而即便工作相当努力，视频曝光后，公司依旧将他辞掉。且阿易称其被辞退的缘由乃是性取向被曝光，从而遭受了歧视 。

庭审焦点

一份录音成“核心证据”

昨天的庭审现场之中，双方当事人都没有到达现场，而是委托律师出庭去处理相关事宜，控方与辩方围绕是不是性取向缘由致使被辞退、相关证据是不是合法等问题展开了极为激烈的争辩。在被告所提供的阿易离职书内，关于离职原因的说明仅仅只有“个人处事”这四个字，然而阿易所提供的一份关于公司人事主管性取向歧视言论的“录音”，更是变成了案件的核心证据当中的一个 。

焦点1

被告是否适格

被代理律师称，原告所供职的公司是炫维网络公司，被告公司乃是装修艺装饰设计有限公司，并非适格被告。

那份劳动合同是他签的，其归属的是炫维公司，而我方公司与之并非同一公司。被告代理律师如此声称。

而原告律师刘潇虎，提供了阿易的通话记录，还提供了相关邮件记录，从某方面对其与公司的关系予以证明。“我觉得你们是母子公司的关系，并且辞退阿易的李姓人事主管，属于被告公司，被告公司网络上招聘信息所提供的电话、邮件，和炫维公司是一样的，而且两个公司都打算搬到26楼办公。”刘潇虎说道。

在那之后的质证进程当中，被告方的律师也予以了承认，装修艺装饰设计公司的确是炫维公司的股东成员之一 。

焦点2

与人事主管交流时的录音，

能否作为证据

法庭上，被告律师反复强调这点，那就是，原告没有证据能够证明，公司把其辞退是由于其性取向方面的缘故 。

庭审之时，原告呈上了一份录音证据，该录音记录着，阿易在被辞工以后，寻访到了公司人事主管李某，于录音里，李某屡次道出了涉及性取向歧视的语句，像“同性恋仅是一个缘由，尽管有些人能够接纳，然而并非我们公司的同事以及客户所能接纳的”，还有“四处都在传，称我们公司有个同性恋，好令人作呕”这般的言语。

在录音中，李某多次直言或暗示阿易被辞退与其性取向有关系。

然而，对于这段录音，被告律师对其“真实性、合法性、关联性”提出了质疑 ，录音没办法证明记录的时间 ，录音没办法证明记录的地点 ，录音没办法证明具体当事人 ，并且录音属于侵犯隐私的违法行为 ，还有 ，在录音当中 ，很有可能存在着语言陷阱 。

被告律师提及，最高人民法院于关于私自录音所获资料能否作为证据的批复里指出，证据的获取首先得合法，唯有经合法途径获取的证据才可作为定案的依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，属于不合法的行为，凭借这种方式取得的录音资料，不能被当作证据使用 。

“所以我认为，这些证据不具有合法性。”被告律师说。

焦点3

为何离职书上

只有“个人处事”四字

阿易被辞退，其原因始终没有讲明，刘潇虎屡次进行质疑，对于此被告方怎样去做出解释呢 ？

被告律师表示，就离职报告而言，其写的内容是“个人处事”，至于具体情况，我也并非十分清楚 。

此离职报告经由被告提供，其中确实证实阿易并非出于自身主意愿愿而离职，乃是公司方面所造成的缘由。并且，“个人处事”这四个字，也已然成为双方产生争论的关键要点。

原告持有这样的看法，那就是由于讲不出确切的离职缘由，并且也绝对没办法明确写是“性取向”方面的原因，所以才出现了这般模棱两可、含混不清的表述，而被告方就是存心如此含糊其辞的 。

被告方的律师辩解声称，那四个字并非是详细的叙述，原告一方所秉持的观点仅仅只是主观的推测，原告并没有能够证明自身人格尊严遭受侵犯的证据，所以这同样也无法表明什么，原告离开职位是公司管理层面召开会议进而做出的一项决定 。

原告方的律师持有这样的看法，那份离职报告虽然是经由阿易自行去填写的，然而却全都是依照被告那一方的要求来进行填写的。

庭审过程中，主审法官指出，鉴于双方代理人于庭审之际均呈上了全新的证据，故而在庭审甫一结束之后，双方于7日之内依旧能够向法庭递交与之相关的质证证据。此案件并未在当庭之时予以宣判。

庭外

同性恋公益机构呼吁勇敢维权

往昔下午时分，在南山法院粤海法庭之外，来了接近20名阿易的那些支持者，以此来进行声援 。

其中一位活动组织者，同性恋亲友会执行主任阿强称，在得知阿易的遭遇后，好多同性恋人士极为气愤，众人很赞赏阿易挺身而出的胆量，于是众人主动为阿易进行声援 。

近年以来，伴随社会得以发展，文明逐步进步，众人对于同性恋越发包容，然而同性恋者依旧承受着周边林林总总的压力。我持有这样的看法，绝不能让此类歧视始终存续，需依靠大家去争取，并且期待越来越多的人勇敢地挺身而出为自身维护权益。阿强告知记者 。

部分录音

2014年11月个20号那天下午，阿易在深圳把一同性恋亲友会召集人董妈妈给陪着，一块儿寻到了公司人事主管李某。阿易所提供的证据，乃是三人对话期间的录音。

董提出疑问，将他也就是阿易予以辞退的缘由，是否是源于这个视频，也就是指小红帽事件视频呢？

李：这个视频也是一部分小原因，但不是最主要原因。

阿易：我那个视频怎么了？

李：或许对于你们而言没什么，然而当下中国众多人的思维仍旧接受不了 。

李：辞退你是公司开会做出的决定。

晶报记者 谢敏/文、图