宜兴新闻,宜兴资讯

1911年，泰勒出版了《科学管理原理》一书，这标志着管理学作为一门学科从此诞生，1928年，亚历山大·沃尔提出了综合比率评价体系，其将若干个财务比率用场在性关系组合结合在一起，借此来评价企业的财务状况，而后又陆续出现了杜邦财务分析体系、平衡计分法、经济增效价值评价法等一系列这种企业绩效评价方法，这些方法中蕴含着丰富的管理理念，值得借鉴，下面笔者仅对中我国国有资本金绩效评价体系施加分析。

一、国有资本金绩效评价体系的分析

财政部在1995年颁布了国有资本金绩效评价的10项指标，在2002年进行了修订，建立起国有资本金绩效评价体系。我国国有资本金绩效评价体系的建立吸收了西方企业绩效评价体系的精华，其一吸取了杜邦财务分析体系层层分解的思想，其二吸取了平衡计分法将非财务指标纳入评价体系的思想，体现了全面综合管理的理念。但笔者觉得，国有资本金绩效评价体系仍存在一定局限性，具体展现为

在开展企业绩效评价期间，依据规模大小将企业划分成大型、中型、小型。存在有人觉得，企业规模存在差异，用以衡量企业绩效的标准不一样。然而笔者觉得，企业规模的大小会对绝对指标以及企业净利润产生影响，并且该绩效评价体系里除去个别非财务指标以外均是相对指标，这使得不同规模的企业具备了可比性，所以划分企业规模在绩效评价层面没有任何意义。

第一点，虽是将非财务指标归入评价体系，然而这并不够，第二点，表现呈现为非财务指标数量过少，第三点，且其权重过小 。

首先，没有针对不同行业的特点来确定适宜的指标权重，其次，是笼统地将财务指标的权重确定为80％，然后，把非财务指标的权重定为20％，最后，有“一刀切”之嫌。

4. 财务指标围绕传统会计利润为核心要点，未对资本成本予以考量，无法契合时代具体要求，故而应全面吸纳 EVA 的理念思想。EVA 是在美国实业界于 20 世纪 90 年代所提出的一种企业绩效性质估值 system。其指代的是企业收益同资本成本之间的差值范畴。它的计算公式是这样的：EVA 等于税后经营利润减去投资成本再乘以加权平均资本成本。EVA 把研究开发费用、顾客以及市场开发、人力资源等诸多方面的支出从费用化转变调整为资本化，并且于受益期之内进行摊销处理，进而更优地展现出配比原则。它有着突出贡献，在于不仅仅要考虑债务成本情况，还要考虑资本成本状况，只有在企业净利润大于资本成本这个结果达成的时候，方能真正实现资本的增值状况，它是针对传统观念来讲很重大的突破，是属于在原本财务管理基础上的创新 。

５．操作方法繁杂过度。国有资本金绩效评价体系将指标划分成评价指标，以及修正指标，还有评议指标，具体计算过程极为复杂难行，以致其获取成本过高，可操作性欠缺，从根本层面违背了管理所具有的本质 。

二、可行性管理方案——战略管理思想的应用

笔者所提出的可行性管理方案，是以国有资本金绩效评价体系作为依据的，因国有资本金绩效评价体系存在着诸多不足，所以此方案在某种程度之上，对党经行了修正，这套管理方案注重非财务指标在企业里的作用，突出了战略管理的中心地位，对企业管理人员能够起到有效的辅助作用。

１．新方案只按行业而不按规模提供指标数值。

２．依据各个行业的不一样特点，去设置不同的指标权重，像ＩＴ行业，鉴于其自身技术含量比其他行业要高，故而应当加大和研究开发有关的各项指标的权重 。

３．运用ＥＶＡ的思想，将资本成本放置在跟债务成本同样的位置上，同时留意应用的简洁性 ，新方案采用“有效利润”替换“会计利润” ，有效利润等于税后净利润减去Σ倍的括号里头投入资本乘以同期银行存款利率 ，投资人把资金投入企业 ，其目的是取得超过银行同期存款利率的回报 ，所以唯有当税后净利润超过投资人把钱存进银行获取的利息时 ，才是真正意义里的利润 ，把它称作有效利润 。有效利润的计算公式，在一定程度上，并不够精确，然而笔者觉得，恰是因其具备简洁易行的特性，才便利了它在企业里的推广，像ＥＶＡ的计算公式，精确到了极致，可是由于增添了操作的难度，反倒阻碍了它的推行。

为清晰阐述“有效利润”这一概念，现举例如下，某制药企业于２０００年３月４日设立，设立之日Ａ投资２０万元，Ｂ投资２６万元，Ｃ投资５０万元，２００２年３月３１日Ａ又追加投资14万元，新加入的Ｄ投资1０万元，又知２００２年全年该企业实现税后净利润3０万元，假设２００２年银行存款利率为１０％，求２００２年该企业的有效利润。

⑨结果等于18.6万元 。

因为采用了有效利润替换传统的会计利润，故而一些和利润相关的指标计算公式需要相应地产生变化，像净资产收益率的计算公式是，税后净利润减去投入资本乘以同期银行存款利率，再用所得结果除以所有者权益 。

采取措施强化针对非财务指标的重视程度，以此规避“利润陷阱”。彼得·德鲁克于《管理实践》这本书里，在论证单一目标的谬论之际表明：当下关于目标管理的多数生动的讨论，均将着眼点放在寻觅一个正确的目标这件事上。此种寻找不但会如同寻觅点金石那般毫无成效，而且必然是具有危害的，会造成误导。管理企业实际上就是要平衡形形色色的要求以及目标。基于这个原因，新方案对非财务指标予以了更为高度的重视，极大地提升了其在指标总数当中的比重。新方案将影响企业最终收益的因素，归纳成四个方面，这四个方面分别是财务状况、市场实力、内部经营管理、创新与发展，新方案不再把指标划分成评价指标、修正指标和评议指标，它把指标整合成一个整体进行列示，如此防止了次优化行为的出现，像公司为获取较好的应收账款周转率，减少了对优质顾客的赊销，进而导致大量销售收入流失 。此种方案能够清除这类次优化行为，对管理者有益，使其可以全面把控影响企业最终收益的全部因素，从这个层面上来看，此方案不单单是一类测评体系而更是一种有助于企业获取突破性竞争业绩的管理体系。

在当下国家仅仅公布国有资本金绩效统计数据的情形当中，新方案的施行能够将其当作依据，并且运用沃尔比重评分法去求取财务指标的最终分数，非财务指标的计算是以国有资本金绩效评价作标准的。然而该方法自身也是存在着缺陷的，现在举例进行说明如下：

沃尔比重评分法的公式是这样的，实际分数等于实际值除以标准值再乘以权重。当实际值大于标准值是理想状态时，这个公式是正确的。可是，当实际值小于标准值是理想状态时，实际值越小得分应当越高，然而用此公式计算的结果恰恰相反。除此之外，当某一单项指标的实际值畸高时，会致使最后总分大幅度增加，进而掩盖情况不良的指标，最终给管理者造成一种假象。就像右表中流动比率的实际值过高，仅仅这一项的分数就达到７５分，把其他不良指标给掩盖了。新方案将以上缺陷予以克服，其中包括以改进实际分数的计算公式，即当实际值大于标准值为理想状态之际，按照实际分数等于［１加上（实际值减去标准值）除以标准值］乘以权重的方式来计算，另外还包括避免以偏概全，新方案于最后的管理报告里给出了单项指标的评分等级，此等级清晰明了，能让管理者在分析问题之时不仅注意到总体情况，而且还要顾及个体状况，从而不至于出现以偏概全的情况。

三、成本与效益分析——企业选择的可行方案

是一个产生信息的过程，这种过程成本耗用，有着十分大量的时间耗费，还有精力耗费，然而呢人们可以有效利用的切实只是数量有限的信息，一旦超过了这个限度，人们便会觉得信息过量了这种过量又会限制他们制定决策的有用有效程度被。我国许许多多企业过度看重信息产生的效益，却忽视了使用信息所带来的付出代价这个重要问题应该予以看重并引起重视。在选择什么样的信息时，必须严格遵循成本效益这一关乎抉择的原则。

沃尔比重评分法有其自身优缺点，杜邦财务分析体系有其自身优缺点，平衡计分法有其自身优缺点，ＥＶＡ 评价法有其自身优缺点，国有资本金绩效评价体系有其自身优缺点，笔者所提出的可行性管理方案只是提供给企业的一种选择，各企业可根据具体情况进行成本与效益分析，能自由选择可行方案。因而需要进行恰当适宜的选择 。